O ministro Marco Aurélio de Mello finalizou na semana passada seu voto-vista no caso da exclusão do ICMS na base de cálculo da Cofins, discutida na Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) nº 18, em julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF). O raro caso de pedido de vista com menos de duas semanas de duração – o julgamento foi suspenso em 14 de maio – é um alívio para os advogados, já temendo uma longa suspensão do julgamento. Isto porque a disputa passou por um pedido de vista de sete anos do ex-ministro Nelson Jobim e uma espera de quase dois anos pelo voto-vista de Gilmar Mendes. Há expectativa de que o voto de Marco Aurélio entre em pauta já na próxima semana, ainda sem processos marcados. |
No julgamento iniciado no dia 14 de mais, os ministros decidiram abandonar a análise do Recurso Extraordinário (RE) nº 240.785, já iniciado em 2006 e com seis votos em favor do contribuinte, e substituí-lo pela ADC nº 18, com o placar zerado. Voto-vencido na escolha do processo que definiria o caso, Marco Aurélio pediu vista enquanto o pleno do Supremo votava uma preliminar de admissibilidade da ADC. A preliminar já havia sido rejeitada por nove dos ministros e o pedido de vista pegou os colegas de surpresa. Mesmo com a ação suspensa, os ministros preferiram não dar continuidade ao julgamento do recurso extraordinário ainda em pauta e esperar pelo voto-vista. Marco Aurélio defendeu no dia 14, em duas ocasiões, a votação do recurso extraordinário em substituição à ADC, e espera-se que ele o faça de novo no voto-vista. |
O tribunal ficou dividido em um placar de sete votos pela votação da ADC a três pelo recurso extraordinário. Alguns dos ministros que votaram em favor dos contribuintes em 2006, Cármen Lúcia e Carlos Britto, preferiram renovar o julgamento e apreciar o pedido feito na ADC nº 18, apresentada em outubro de 2007. Advogados tributaristas temem que o fato de se julgar na ADC apenas uma cautelar, e não um pedido de mérito como no recurso extraordinário, leve a uma mudanças de posição dos ministros que já proferiram votos. O argumento é o de que os critérios levados em conta em uma decisão de mérito são diferentes daqueles da cautelar, na qual se observam risco de dano irreparável e aparência de procedência da alegação. |
Entre os cinco ministros que ainda não votaram, não há previsão de posicionamento definido. O único palpite comum é o de que Ellen Gracie e Gilmar Mendes tendam a votar em favor do governo. |
Fonte: Valor Econômico
Compartilhar
Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços. Ao utilizar nossos serviços, você concorda com isto. Caso tenha alguma dúvida, consulte nossa Política de Privacidade.
Manage consent
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.




